Entre a virtude e a razão: o renascimento e o iluminismo sob o olhar da teoria da história

Introdução

As discussões historiográficas contemporâneas, a partir de Koselleck e Hartog, tendem a opor uma ideia de tempo cíclico, associado à Antiguidade, Medievo e Renascimento (magistra vitae), a um tempo linear e progressivo, associado ao Ilumininismo (Geschichte). O presente trabalho tensiona essa dualidade ao investigar se tais noções de regime de historicidade se sustentam nos “Discursos da Primeira Década de Tito Lívio” de Maquiavel e nos “Discursos sobre a Desigualdade” de Rousseau. Procura-se demonstrar que a transição entre esses regimes não é linear ou fraturada, porém, assinalada por sobreposições e tensões que evidenciam os limites de leituras intransigentes, bem como a complexidade que envolve a Época Moderna.

Objetivo

Compreender como o tempo histórico se desenvolveu no Renascimento e no Iluminismo, identificando as permanências e rupturas entre ambos os períodos por meio das obras de Maquiavel e Rousseau, sob o campo da Teoria da História.

Método

A pesquisa articula a análise documental dos “Discursos sobre a Primeira Década de Tito Lívio” (2024 [1531]), de Maquiavel, e do “Discurso Sobre a Origem e os Fundamentos da Desigualdade Entre os Homens” (2020 [1755]) de Rousseau como fontes primárias para acessarmos as noções de consciência e tempo histórico que se constroem em suas temporalidades. Recorre-se, também a Pocock (2008) e Weffort (2001) para reconstituir o contexto linguístico e intelectual dos autores, e à História dos Conceitos de Koselleck para captar as permanências e as rupturas dos conceitos do Renascimento para o Iluminismo.

Resultados e discussão

A análise comparativa entre os autores, orientada pelas categorias de “espaço de experiência” e “horizonte de expectativa”, demonstra como se verificam os regimes de historicidade, contudo, não de forma estanque. Em Maquiavel, a História cumpre um ofício pedagógico-pragmático, semelhante à “magistra vitae”, em que o “espaço de experiência” está ancorado na exemplaridade dos antigos e na circularidade das governanças. Todavia, a virtù e a fortú abarcam a imprevisibilidade e a contingência, impedindo a repetição dos modelos romanos e acrescentando novos elementos à vida política. Em Rousseau, o horizonte de expectativa é privilegiado sob a “Geschichte”, de forma progressiva e linear, e a perfectibilidade explica a desigualdade como um produto histórico da civilização. Entretanto, é em conceitos comuns a ambos como: liberdade; corrupção; propriedade; desigualdade; e república; que aproximamos as comparações do que se mantém e se rompe. Se em Maquiavel a corrupção ameaça a ordem e a liberdade preserva a virtù, em Rousseau a propriedade gera desigualdade e corrompe a liberdade, que só pode ser reconquistada pela vontade geral. Assim, se em Maquiavel o futuro contingente tensiona a circularidade histórica, em Rousseau é o passado que tensiona o horizonte progressivo.

Conclusão

Examinar o passado historiograficamente consiste menos em reconstituí-lo tal como ocorreu, e mais em engajar as questões que atravessam o tempo presente. A pesquisa, portanto, desponta para uma reavaliação crítica do modo como nos lançamos à Época Moderna: as interpretações e categorias consolidadas sobre esse período, quando mobilizadas universalmente e sem as devidas reflexões, tendem a desaguar numa noção de modernidade que a historiografia contemporânea vem problematizando. Cabe ao historiador historicizar suas ferramentas analíticas.

Palavras-chave

• Tempo
• Época Moderna
• Renascimento
• Iluminismo
• História