Dinâmica dos atributos físicos do solo em função de métodos de preparo do solo com e sem óxidos de cálcio e magnésio em áreas de cana-de-açúcar

Introdução

A mecanização intensiva da cultura da cana-de-açúcar pode comprometer a qualidade física do solo, aumentando a densidade e a resistência mecânica e reduzindo a porosidade, a infiltração de água e o crescimento radicular. A compactação ocorre principalmente nas entrelinhas e pode atingir camadas subsuperficiais, prejudicando o desenvolvimento das plantas e a longevidade produtiva do canavial. Nesse contexto, operações como subsolagem e canterização são utilizadas para minimizar a compactação, embora sua eficiência dependa da profundidade de atuação dos implementos e do manejo do tráfego agrícola.

Objetivo

Objetivou-se avaliar diferentes sistemas de preparo do solo quanto à porosidade total, macroporosidade, microporosidade, densidade e resistência mecânica do solo, na linha e entrelinha, em camadas superficiais e subsuperficiais de uma área de implantação mecanizada de cana-de-açúcar.

Método

O estudo foi realizado em setembro de 2025, em Limeira d’Oeste, MG, em Latossolo Vermelho de textura média, sob cultivo mecanizado de cana-de-açúcar. Adotou-se delineamento em blocos casualizados, em esquema fatorial 3 × 2, com quatro repetições, avaliando plantio direto, canterização (70–80 cm) e subsolagem (40–45 cm), nas posições linha e entrelinha. Aos 150 dias após o plantio, a resistência mecânica foi determinada com penetrômetro, e amostras indeformadas foram coletadas nas camadas de 0–0,10 a 0,40–0,50 m. Determinaram-se densidade, macroporosidade, microporosidade e porosidade total pelo método da mesa de tensão. Os dados foram submetidos à análise de variância e teste de Tukey (p≤0,05).

Resultados e discussão

Os sistemas de preparo alteraram a qualidade física do solo nas camadas avaliadas. A porosidade total diferiu entre os tratamentos, exceto nas camadas de 0,20–0,30 e 0,40–0,50 m, apresentando maiores valores no subsolador, seguido pelo canterizador e plantio direto. Nas camadas de 0,10–0,20, 0,20–0,30 e 0,30–0,40 m, a densidade foi menor no subsolador e maior no plantio direto. Na camada de 0,10–0,20 m, o subsolador apresentou porosidade total de 0,430 m³ m⁻³ e densidade de 1,052 g cm⁻³, enquanto o plantio direto apresentou 0,350 m³ m⁻³ e 1,348 g cm⁻³, respectivamente. A macroporosidade diferiu entre os tratamentos em todas as camadas, com maiores valores no subsolador, enquanto a microporosidade diferiu na camada de 0,40–0,50 m. A resistência mecânica foi maior no subsolador na camada superficial e menor na subsuperficial. A linha apresentou maior porosidade e menor densidade, enquanto a entrelinha apresentou maior densidade, evidenciando maior compactação decorrente do tráfego mecanizado.

Conclusão

Os sistemas de preparo alteraram a qualidade física do solo nas camadas avaliadas. A subsolagem reduziu a densidade, resistência mecânica subsuperficial e microporosidade do solo e aumentou a porosidade total, macroporosidade e resistência mecânica superficial do solo nos perfis analisados, evidenciando maior eficiência na mitigação da compactação. O plantio direto apresentou maiores valores de densidade, enquanto a entrelinha concentrou maior compactação devido ao tráfego mecanizado. Assim, a subsolagem mostrou-se mais eficiente para recuperar a qualidade física do solo em áreas de reforma de canavial sob manejo mecanizado.

Palavras-chave

• Subsolagem
• Compactação do solo
• Qualidade física do solo